di Comitato società civile per il No al referendum costituzionale
Il 17 Gennaio 2026, alle ore 11, nella Sala Arta di Via Treves, 2 a Parma, verrà ufficializzato il Comitato provinciale Società civile per il NO nel referendum costituzionale, con una conferenza stampa durante la quale verranno esposte le ragioni per le quali ci si oppone alla riforma della giustizia Nordio.
Molte le realtà della società civile, i sindacati e i partiti che hanno aderito alla campagna per il sostegno al NO a livello provinciale, un fronte che auspichiamo possa allargarsi ad una molteplicità di soggetti in difesa della Costituzione.
Murale di Jorit su un caseggiato popolare dell’Isolotto a Firenze, 2020.
Considerato uno dei grandi pensatori politici del Novecento, Antonio Gramsci è studiato e discusso in università e istituti di ricerca di tutto il mondo, mentre in Italia da almeno un trentennio la sua figura e le sue teorie sono marginalizzate in ambienti accademici limitati. Una damnatio memoriae determinata dal clima anticomunista che ha segnato gran parte della nostra classe dirigente e lo ho condannato a essere vuota icona della sinistra progressista. Già perché Gramsci, oltre a essere stato uno straordinario intellettuale marxista, fu un dirigente del movimento operaio, prima nelle file del Partito socialista e poi, dal 1921, di quello comunista. Massimo esponente del Pcd’I dal 1924 al 1926, fu arrestato dalla polizia fascista e detenuto in carcere e, poi, ridotto in fin di vita, in una clinica privata, dove morì nell’aprile 1937.
di Amleta, Casa delle donne, Centro Antiviolenza di Parma, Europa Teatri, Festina Lente Teatro, Gianluca Foglia Fogliazza, Giolli Cooperativa Sociale, La Paz Antiracist Football Club, LENZ Fondazione, LOFT – Libera Organizzazione Forme Teatrali, Maschi Che Si Immischiano, Progetti&Teatro associazione culturale, Teatro del Cerchio, Teatro Necessario, Vagamonde, Zona Franca, cittadine e cittadini di Parma
Paola Donati si è autosospesa. E tutti ringraziano tutti, per il lavoro svolto, per la qualità, per la professionalità. Per “la corretta e positiva attività finora svolta”. ll Cda e i soci, addirittura, ne prendono atto “pur ritenendo che non vi siano elementi tali da poter determinare la scelta”. Ecco fatto. Siete contenti? Andiamo avanti e non parliamone più.
E allora a noi cosa resta da fare? Unirci ai ringraziamenti come se niente fosse? Come se non ci fosse la condanna di un tribunale, come se non ci fossero decine e decine di donne che in questo ultimo mese si sono unite al coro di chi in quel teatro ha subito molestie, per raccontare le proprie?
Dovremmo ringraziare la direttrice per “il suo senso di responsabilità”, arrivato dopo comunicati e interviste irricevibili per il loro tono supponente e arrogante? Il tono di chi non avrebbe fatto un passo indietro nemmeno se fosse stato l’ultimo? Dovremmo metterci l’animo in pace e tornare allegramente a Teatro Due?
È davvero triste assistere al dibattito politico, anche nella nostra città. Oggi tocca alla Cavandoli che nella corsa a tre con Vignali e Bocchi deve tenere il passo. Il tema? L’unico tema possibile, l’unico di cui si possa parlare: baby gang, Parma come il Bronx, non si può più uscire la sera. I mezzi di informazione locali, ma ormai sempre più anche pagine social, chiamano al minuto d’odio contro gli immigrati.
Oggi la Cavandoli mette in relazione un episodio di cronaca avvenuto in via Farini, invocando espulsioni, “buonismo della sinistra”, integrazione fallita. Violenza&Degrado: soluzione? “Negri a casa! Ordine!”
Guido Picelli fu un importante dirigente del Partito comunista d’Italia. Senza addentrarci nei particolari, egli fu cacciato dal Partito socialista nel settembre 1921 (per essere l’animatore degli Arditi del popolo a Parma) e, dopo un anno di attesa, fu accettata la sua iscrizione al Pcd’I (settembre 1922). Da allora fino alla morte, oltre che deputato, ne fu un esponente di rilievo. La sua vita, dunque, si intrecciò indissolubilmente a quella del comunismo degli anni Venti e Trenta. E la sua attività politica si svolse nel solco della lotta rivoluzionaria, attraverso pratiche insurrezionali e organizzazioni paramilitari[1].
Ciò nonostante la sua figura continua ad essere celebrata tanto da coloro che esaltano la democrazia liberale quanto da coloro che, pur tendendo a qualche forma di socialismo, condannano ogni radicalità “estremista” e “violenta”[2]. E dunque ogni forma di rivoluzione.
È questa una contraddizione evidente, che deve essere spiegata.
Dopo la deludente risposta ricevuta dall’Amministrazione comunale all’interrogazione sulla fiera European Outdoor Show (EOS), prevista a Parma dal 28 al 30 marzo 2026, Europa Verde annuncia la richiesta di convocazione di una seduta specifica della commissione consiliare II “Garanzia e Controllo” per approfondire un tema così rilevante.
La fiera EOS è un evento che dedica ampio spazio alla caccia e al tiro, ospitando le principali aziende produttrici di armi. Le precedenti edizioni, tenutesi a Brescia, Vicenza e Verona, hanno sollevato numerose critiche e controversie, tanto da indurre gli organizzatori a cambiare sede.
di Potere al popolo e Comunità palestinese di Parma
Verrebbe da ridere se non ci fosse da piangere. La stessa Laura Cavandoli che in Consiglio comunale, in occasione della discussione sul riconoscimento dello stato di Palestina non era consapevole nemmeno che i palestinesi avessero riconosciuto Israele già con gli accordi di Oslo. Una circostanza imbarazzante, ma che dà l’idea di quanta consapevolezza ci sia da parte dell’esponente leghista locale della questione palestinese. Eppure è proprio Cavandoli a esternare pubblicamente i suoi peana in quella che sembra una strategia di delegittimazione di un movimento che ha visto una presenza di piazza che non ha eguali nella storia recente.
Prima le sanzioni contro le organizzazioni sindacali che hanno chiamatolo sciopero, poi l’arresto dell’imam di Torino, ora il teorema della procura di Genova, che stando alle notizie diffuse, costruisce il suo impianto accusatorio sulla base di informazioni fornite da Israele, lo stesso che bolla di antisemitismo e di terrorismo chiunque dissenta dalle sue politiche genocidarie.
Dal 15 gennaio al 3 febbraio 2026, organizzato nell’ambito della Libera Università del Sapere Critico, si svolgerà il corso L’atomo e il turbante, diviso in quattro incontri. Le lezioni analizzeranno la situazione sociale e politica dell’Iran contemporaneo. Altre informazioni si possono trovare a questo link. Abbiamo chiesto a Latino Taddei, curatore del corso, di presentarlo con un breve articolo sul nostro blog (ndr).
L’estate di dieci anni fa l’Iran firmava, assieme a Unione Europea, Germania, Stati Uniti, Cina, Russia e Regno Unito, il JCPOA, ovvero l’accordo che prevedeva lo sviluppo controllato del nucleare civile persiano assieme alla progressiva eliminazione delle sanzioni occidentali che da decenni soffocavano l’economia iraniana.
Ricordo vivamente quei giorni di luglio, nei quali a Teheran si percepiva in maniera evidente di essere nel mezzo di un fatto storico, un passaggio fondamentale nel percorso di avvicinamento dell’Iran verso i paesi occidentali, con tutte le conseguenze del caso (economiche, politiche e diplomatiche fra tutte).
Ieri sera, 18 dicembre, in occasione dell’incontro pubblico promosso dal Consiglio d’amministrazione della Fondazione Teatro Due, in viale Basetti, alcune associazioni cittadine hanno letto un documento che chiede il ricambio dei vertici della fondazione, a partire dalla direzione. Il documento, che pubblichiamo, è firmato da “Casa delle donne, Centro antiviolenza, Europa Teatri, Festina Lente Aps, Gianluca Foglia Fogliazza, Giolli Cooperativa sociale, La Paz Antiracist F.C., Lenz Fondazione, LOFT Aps, Maschi che s’immischiano, Micro Macro Ets, Potere al Popolo, Progetti&Teatro Aps, Teatro del Cerchio, Teatro Necessario, Vagamonde Aps, ZonaFranca Aps, cittadine e cittadini di Parma” (ndr).
Come cittadine e cittadini di Parma, spettatori e spettatrici di questo teatro, artisti e artiste, prendiamo atto della versione che il Cda e la direzione di Teatro Due continuano a divulgare circa quanto accaduto tra queste mura durante il corso di Alta Formazione “Casa degli Artisti”, condannato dalla sentenza del Tribunale del Lavoro di Parma, che è molto chiara nell’indicare non solo l’entità delle molestie e degli abusi ma anche nell’individuare le responsabilità.
Questa sentenza chiude il terzo procedimento giudiziario a carico di Teatro Due e del regista (nel caso di specie) condannati sulla base di prove e riscontri effettivi e non di opinioni o “sentito dire”. Appellandoci ad essa, vorremmo pertanto sottolineare che la discussione che si è aperta nelle ultime settimane non è frutto di interpretazioni lacunose o di tentativi di strumentalizzazione della realtà.
Non esistono punti di vista ma tre sentenze che dicono e ribadiscono la stessa cosa e che contrastano con la versione che il Cda del teatro continua a voler affermare, inasprendo ancor più la nostra indignazione.
Ci teniamo anche a dire che questa nostra battaglia è politica ma non certo partitica. E non condividiamo per nulla la strumentalizzazione politica che di questa faccenda sta portando avanti la destra più becera, che usa una questione di dolore unicamente per screditare i propri avversari politici. Un consigliere che qualche anno fa, il 25 novembre, ha mostrato un sedere durante una seduta del Consiglio comunale, un uomo che non ha rispetto per il 25 novembre non può dirsi per nulla interessato a eliminare molestie e violenze.
Ma andiamo per punti, riprendendo alcune affermazioni del Teatro.
1.“La Fondazione Teatro Due mai è stata resa edotta di alcuna criticità”
Non è del tutto vero ciò che la Fondazione Teatro Due racconta alla città, e cioè di non aver avuto avvisaglia di “alcuna criticità”. Secondo la giudice Zampieri, infatti, sono «emersi plurimi indizi dei gravissimi episodi […] accertati che avrebbero dovuto indurre i vertici dell’Ente ad approfondire tale situazione». «Il solo sospetto di condotte inappropriate – continua la giudice – avrebbe imposto di adottare cautele virtuose e di attivare, per esempio, informali consultazioni che favorissero l’emersione di eventuali abusi».
2. “La prima denuncia in procura è stata quella della fondazione”
La denuncia in procura depositata dalla Fondazione Teatro Due verso il regista in questione è del 16 luglio 2021. È quindi di due giorni successiva alla diffida ricevuta dalla Fondazione stessa da parte dell’avvocata Chiara Colasurdo, su mandato dell’associazione Amleta, che aveva come oggetto: «Richiesta di intervento urgentissimo per molestie e violenza avverso attrici/allieve in formazione professionale».
Diffida che Amleta ha parzialmente condiviso con noi e che poneva come necessità prioritaria l’evitare che altre giovani donne subissero violenza durante il corso di Alta Formazione e l’allontanamento immediato del regista responsabile degli abusi. Specificava anche che – citiamo – in caso di «eventuali future molestie e violenze non solo si procederà (come già si sta facendo) verso la Fondazione in sede civile ma, […] in caso di perdurante inerzia della Direzione della Fondazione Teatro Due, verranno chiamati a rispondere in sede penale a titolo di concorso e/o favoreggiamento tutti i responsabili della Fondazione». Ecco perché il regista è stato immediatamente allontanato: dopo una diffida di questo genere non c’era margine per altre azioni.
Inoltre, il comunicato del CdA fa riferimento al fatto che la Fondazione si sia immediatamente rivolta alla Procura della Repubblica prima di altri. Ma anche dire questo non è corretto perché la prima denuncia, firmata dalla presidente di Amleta Cinzia Spanò e dall’avvocata Teresa Manente, è stata depositata alla procura di Parma nel marzo 2021, 4 mesi prima che Teatro Due fosse diffidato e indotto a presentare la sua.
Il tema quindi non è cosa la Fondazione Teatro due abbia fatto dopo aver ricevuto la diffida, ma cosa abbia fatto (o non fatto) in tutti gli anni precedenti.
3. “Teatro Due respinge integralmente le accuse di connivenza”
Il comunicato del CdA dice di non aver avuto «avvisaglie di fatti idonei per costituire campanelli di allarme». Eppure le avvisaglie c’erano, eccome… Anzitutto, erano noti alla governance i ritardi sistematici da parte del regista, che costringevano alcune allieve a rimanere in teatro da sole e senza vigilanza alcuna fino a tarda notte. Nella sentenza si afferma «un comportamento negligente» da parte della direzione e «la non sufficiente attenzione» data a queste dinamiche, attestata anche dalla dichiarazione di una persona che, diversi anni prima, un giorno «arrivò in teatro e parlando a voce molto alta […] chiese dove fosse quel porco di … che se la fa con le ragazzine, voglio dirgliene quattro». Parole precise, alle quali non è mai seguito alcun fatto concreto. Queste cose le sappiamo noi e le sa la Fondazione Teatro Due, anche se nel suo comunicato scrive altro, e cioè che il «regista ha agito di nascosto e fuori dai luoghi del teatro».
Ma scrivere altro, in tutta questa faccenda, non è giusto. Perché è una storia di grande dolore, di inammissibili umiliazioni, di cose tremende che a Teatro Due sono accadute per anni. E chi sapeva o aveva anche solo il minimo dubbio avrebbe dovuto avere l’obbligo di opporsi, di denunciare, di allontanare. Spontaneamente e subito. Non dopo una mail di diffida.
4. “il CdA è solidale e conferma piena fiducia alle lavoratrici e ai lavoratori del Teatro e alla sua direzione”.
Perché lavoratrici e lavoratori sono messi sullo stesso piano della direzione? Anche questo non è corretto perché confonde le idee e i piani di responsabilità. Lavoratrici e lavoratori della Fondazione Teatro Due non hanno alcuna responsabilità in tutta questa storia, non c’entrano nulla e noi non vogliamo che siano loro a rimetterci alcunché. Perché l’obbligo di vigilare, controllare e impedire quanto successo competeva alla direzione. Tant’è vero che la sentenza le riconosce una responsabilità pari a quella dell’ autore dell’illecito, perché «non impedire un evento, che si ha l’obbligo giuridico di impedire, equivale a cagionarlo».
La prima sentenza del Tribunale del lavoro è stata pubblicata nel luglio 2024 e noi è da allora che aspettiamo da parte di Teatro Due una dichiarazione, o ancor meglio, delle SCUSE. Alla città e, soprattutto, a Federica e Veronica che all’epoca dei fatti erano poco più che ventenni e che, nonostante la giovane età, sono riuscite a trasformare la loro esperienza di dolore in rabbia e azione concreta. Ci aspettavamo delle scuse e, se non una dichiarazione di colpevolezza, quanto meno un’assunzione di responsabilità, perché, anche ammesso che fino al 2019 la direzione non abbia saputo nulla, la sentenza del 2024 ha reso tutto molto chiaro. Ciò nonostante le scuse non sono ancora arrivate e nemmeno un’assunzione di responsabilità.
Ed è per questo che noi cittadine e cittadini, prima ancora che spettatori e spettatrici, siamo qui stasera, perché:
pretendiamo che vengano fatte delle scuse alle tante attrici molestate e violentate, perché sappiamo che non sono solo due;
perché sosteniamo lo stato di sciopero dichiarato dalla maggioranza degli allievi e delle allieve del corso di Formazione Casa degli Artisti, che dal 9 dicembre non sta più frequentando le lezioni, rinunciando alla loro formazione perché profondamente a disagio rispetto alle posizioni che la Fondazione sta tenendo;
perché intendiamo vigilare sul fatto che la disposizione del Tribunale di non pubblicazione il nome del regista condannato non porti a dimenticare la gravità del suo comportamento e dunque del suo riproporsi in altri contesti
perché chiediamo che il teatro promuova con convinzione al proprio interno un percorso riflessivo di condivisione e formazione finalizzato al riconoscimento e alla prevenzione delle diverse forme di molestie e violenze, anche nello specifico dei contesti formativi, artistici e performativi, affinché la stessa comunità teatrale possa trarre da questa dolorosa esperienza un’occasione di maturazione umana e professionale;
perché pretendiamo che il CdA del teatro si assuma la responsabilità di quanto accaduto al suo interno, senza cercare di modificare una realtà cristallizzata dalle sentenze, senza autoassolversi e agisca di conseguenza a partire dalle dimissioni della direzione;
Siamo qui stasera perché noi non vogliamo un teatro che rimuove, nega, allontana le responsabilità. Non possiamo permettere che le sofferenze e le ingiustizie che lì sono state commesse vengano rimosse. Vogliamo un teatro che sia capace di guardare l’abisso in cui anche i luoghi di cultura e bellezza possono cadere, che impari a comprendere le dinamiche che possono generare e hanno generato violenza. Vogliamo che le sue sale prove non siano più luoghi di umiliazione, che i sogni di chi lì studia non si traducano in incubi, che chi ci lavora non viva nel terrore di perdere il posto se esprime un pensiero critico. Vogliamo che le parole che il teatro porta sulla scena corrispondano a ciò che sta dietro le quinte. Vogliamo che Teatro Due diventi un luogo che combatte la violenza non solo con i regolamenti, i protocolli o i prontuari ma con la creazione di ciò che la impedisce: uno spazio sicuro, paritario, orizzontale. Un luogo che questa governance non potrà mai garantire, perché ha dimostrato non solo di non averne gli strumenti ma, con le risposte date alla città negli ultimi giorni, nemmeno di porsi questo orizzonte.
È questo il senso del nostro essere qui oggi: salvare Teatro Due e permettere a tutti e tutte noi di abitarlo con serenità.
La maggioranza di allieve e allievi del corso Casa degli Artisti 2025/2026
Noi, allievi e allieve del corso di Alta Formazione per il Teatro “Casa degli Artisti” 2025/2026, comunichiamo il nostro stato di sciopero in essere dal giorno 9/12/2025. Pertanto, presa visione della sentenza n 474/2025 del 20/9/2025 emessa dal tribunale ordinario di Parma e dopo aver appreso il comunicato emanato da Fondazione Teatro Due il giorno 6/12/2025, sentiamo la necessità di esprimere pubblicamente la nostra posizione a riguardo.
Per prima cosa vogliamo manifestare la nostra piena solidarietà a Veronica e Federica e a tutte le persone coinvolte, vittime in questa vicenda, così come esprimere la nostra piena condanna, umana e sociale, a chi si è reso direttamente ed indirettamente responsabile di queste abominevoli condotte.
